“表现力不足，是中国大部分导演的通病，但姜闻的问题是，他的表现力过于旺盛。我不清楚他为什么要用这种手法来拍摄一部挣扎的电影，那几段模仿《罗生门》的镜头简直糟透了！我希望看到一个比《鬼子来了》更进一步的姜闻，而不是用那些花哨的技巧来掩饰叙事苍白的姜闻。”

《卫报》

“半部好电影+一群好演员！前半部分显得很夸张，导演或许为了彰显一下自己的镜头技巧，可惜只让人觉得繁琐。后半部分极其精彩，是本届电影节最充实的一次观影享受，而且里面的演员非常出色，是今年最棒的演员群戏之一。尤其是褚，他完全可以把‘之一’这两个字去掉。”

《综艺》

“姜闻试图将中国农村社会与城市社会的割裂，国家变革带来的集体利益冲突，个人价值受到的冲击与坚守等因素通通囊括进去。很显然，他没有完全成功，几处应该清晰刻画的地方，却拍得驳杂混乱，甚至一语带过。当然，褚用自己的表演挽救了这部电影，他比《盲井》的时候更具感染力和掌控度，特别是最后那5分42秒的长镜头，简直令人兴奋的发抖这便是我向您诚意推荐《murdere》的原因。”

《银幕》

第二天，戛纳的两大场刊及主流媒体都对《murdere》做出了评价。

观点比较一致，认为片子还好，但姜闻肯定有失水准。国内的媒体更直接，觉得老姜被憋了五年，一觉醒来发现大清亡了，有点懵逼的敢脚。

不是说这片子烂，而是他的主观意识太强烈，当导演想认认真真讲一个故事时，必须要服从影片整体，所谓的个性风格只能作为辅助。或者是灵光一现。

比如《辛德勒名单》里那个红衣服的小女孩，比如《鬼子来了》里马大三被砍头的那一幕，都是很典型的例子。

而老姜失误就失误在，他把自己的作者情绪塞进了电影。提前玩了一把《一步之遥》。

欧美观众喜欢玩风格的导演，但首先你得达到开宗立派的水准，人家有伯格曼，有费里尼，有特吕弗。有《两杆大烟枪》，有《罗拉快跑》，有《黑店狂想曲》，那简直玩出了一种新的结构模式。

至于姜闻的脑洞么，还差了点，如何控制自己过盛的表现欲，这也是他能否成为大师的制约因素。

最终，《murdere》的媒体评分为2.5，与《光荣岁月》和《绝代艳后》并列第六。排在首位是《回归》，评分3.4。唯一一部过3的作品。

不过与电影的评价相反，由褚青领衔的内地天团，却受到了一致称赞。老外们很惊讶，极少在一部华语电影中看到如此牛掰的演员群，这多多少少涨了点脸面。

冯晓刚，楼烨，章子依等人，接连对他表示祝贺，又拍了一部代表作。当然，在这样微妙的气氛下。大家难免会滋生些想法，好像激灵灵的一颤，却不便明言。

……

在现场的人保持克制，在国内的就屁事不管。压根没用公司造势，那些记者传回去的一篇篇稿件，妥妥点燃了影迷们的热情。

“老大这次不拿影*帝，我直播吃屎！”网友胖超。

“我到底看老大刷奖，还是看你吃屎呢？哎呀，好矛盾！”网友九妹。

“这问题简单。楼主先吃，老大要是没拿奖，你再吐出来，谁也没亏！”网友搁浅。

“黄口小儿莫歪楼！话说老夫掐指一算，三天后乃黄道大吉，本座将登台封神，华国人褚，雄姿伟略，可谓影*帝！”网友戒子。

“楼上的语文是生理老师教的吧？影*帝是个什么神？”网友小堇。

“同问，顺便再问，生理老师是个什么品种，从来没见过。”网友跳跳。

“生理老师嘛，就是摸摸头，摸摸脚，帮你检查身体的好蜀黍啦！”网友小太阳。

他们嗨翻了天，纸媒也没闲着，反正不花钱，读者爱看就使劲炒呗。有节操的还挺谨慎，用了“或许机会”这些保守形容。没节操的就不管不顾了，言辞凿凿，似乎褚青已经内定。

而王姐一瞧，势头有点忒大，赶紧联系媒体往下压一压，免得到时候丢脸。议论声有所缓解，略去了无端吵杂，却又往专业上靠。

一大堆莫名其妙的人冒出来，开始分析评委的口味，竞争作品的质量，戛纳的选片习惯等等，忽悠的像模像样。其中，就以影评人毕程功的文章最受关注：

“按照王佳卫的口味，貌似欧系作品容易获得较高评价，但闷*骚的墨镜老王，八成也会奉献出人意料的结果。

我觉得与其作风甚远，但暗藏一致性的黑马作品《快餐国家》，明显呈金棕榈的卖相。虽然预测的出发点基于本人的主观期待，可我愿意相信几乎从未失手的林柯莱特。

一旦《快餐帝国》上位，评委会大奖和最佳导演奖分配给大师的机会便相应增加，肯洛奇和阿莫多瓦均有望胜出。个人观点是，肯洛奇拿最佳导演奖，阿莫多瓦拿评委会大奖。

至于影*帝、影后，老实说，并无太出挑的演员。个人倾向于凯特布兰切特和佩内洛普克鲁兹摘下后冠，男主角就比较复杂。迈奇梅尔、比格锡兰、布阿吉亚，甚至布拉德彼特都有机会问鼎，当然，这一切在《murdere》出现之后被彻底搅乱。

出于对真理和同胞的支持，我还是觉得褚青的表现比他们要高出那么一点点。

综上所述，我的预测结果，量化如下：

金棕榈大奖：

《快餐国家》，五颗星。《回归》，五颗星。《巴别塔》，四星半。

影后人选：

凯特布兰切特，五颗星。佩内洛普克鲁兹，四星半。托尼卡兰，四星。